קלניצקי נ' חאן השיירות בע"מ

החלטה

לפניי בקשה להעברת התיק לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע.

על פי האמור בבקשה נעדר בית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה זאת מכוח הכלל לפיו התובע הולך אחר הנתבע.

עסקה של הנתבעת הינו במדרשת בן גוריון שבנגב, מקום יצירת ההתחייבות (שיחת הטלפון) הינו באזור הדרום, המקום שנועד לקיום ההתחייבות הינו אף הוא בדרום.

אשר על כן הסמכות הינה לבית המשפט בבאר שבע.

התובע מבקש לדחות את הבקשה.

לדבריו הגיש את התביעה לבית משפט זה נוכח העובדה שהוא מתגורר בכפר יחזקאל ולפי שההתקשרות בוצעה בטלפון. לפיכך, לשיטתו, מוסמך גם בית משפט זה לדון בתובענה.

דיון והכרעה

מקום השיפוט בתביעות קטנות מוסדר בתקנה 2 (2) לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז 1976.

תקנה זו קובעת כי התביעה תוגש לבית המשפט אשר באזור שיפוטו, בין היתר, מצוי מקום עסקו של הנתבע, מקום יצירת ההתחייבות, המקום שנועד או היה מכוון לקיום ההתחייבות.

אין חולק כי מקום עסקה של הנתבעת הינו באזור הדרום הוא גם המקום שנועד לקיומה של ההתחייבות.

המחלוקת הינה האם יש בעובדה כי ההזמנה בוצעה באמצעות הטלפון כדי להקנות גם לבית משפט זה סמכות לדון.

בעניין זה יש לקבל את עמדת הנתבעת.

חוזה נכרת במקום מסירתה של הודעת הקיבול (ראה פרידמן וכהן חוזים כרך א' עמ' 209).

התובע לא הכחיש כי השיחה בוצעה מאזור הדרום וכי באזור זה "נתקבלה" ההצעה.

נוכח האמור יש לקבוע כי כי גם מקום יצירת ההתחייבות הינו בדרום.

על יסוד האמור לעיל, הבקשה נעתרת.

התיק יועבר לבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ב, 31 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: